Sylvain v2.0

Apple est maintenant le Big Brother qu’il dénonçait dans la publicité du Macintosh de 1984…

Les nouvelles conditions d’utilisation imposées aux développeurs iPhone pour la pré-version 4.0 semblent faire l’effet d’un tsunami dans la communauté. Une véritable révolte d’une partie des développeurs semble en route.

Et pourtant…

La position de Steve Jobs semble dogmatique. Trop certainement et pas assez justifiée.

We’ve been there before, and intermediate layers between the platform and the developer ultimately produces sub-standard apps and hinders the progress of the platform.

Si des raisons techniques sont réellement la raison de ces clause «3.3.1» alors elle devraient être clairement exposées, à moins qu’il ne soit trop tôt pour cela.

D’autres arguent que pour un développeur il est important de pouvoir choisir ses outils son langage de développement.

Utiliser LISP ou Prolog pour des éléments «intelligents», l’optimisation en assembleur ou s’appuyer sur de la génération de code à partir d’un modèle UML semblent être des éléments importants pour beaucoup.

D’autres voudraient pouvoir réutiliser des bibliothèques .net, C# ou Java… Mais tout n’est pas si simple.

• Lisp, Prolog et autres Basic étant des langages interprétés, ils étaient interdits dès le lancement du SDK… La nouvelle licence n’offre rien de nouveau sur ce terrain.
• Un outil UML qui génère du C, ou de l’Objective-C, n’est pas en contradiction avec les termes de la licence. Le logiciel est bien écrit en C ou Objective-C, donc en accord avec la licence.
• Programmer sur iPhone avec des technologies .net c’est au mieux médiocre. De plus les machines virtuelles ne sont pas autorisées par le SDK. Pas plus celle de Java que celle de Microsoft.

Tous les détracteurs  d’Apple oublient, ou font semblant d’oublier, que c’est avant toute chose la plateforme cible qui dicte les outils de développement disponibles.

Je doute que les routines des sondes spatiales soient écrites en Objective-C ou en Modula 2.

Tout le monde a un peu trop tendance a oublier que l’iPhone/iPad est une plateforme embarquée et que les contraintes matérielles sont réelles et totalement différentes de celle d’un ordinateur classique.

Et oui, l’iPhone n’est pas un ordinateur.

Non on ne peux l’utiliser comme une plateforme de développement générique ou tout est permis.

Qui connait les environnement de développement Symbian, Wii ou PS2, PS3 savent très bien que tous ces environnement posent des contraintes du même ordre…

Avez-vous développé des logiciels Eiffel pour Palm?

Il est plus que temps d’arrêter de jeter ainsi des arguments vides de sens.

• Qui développement des application J2ME (Java embarqué) pour Windows Phone 7 ?
• Qui s’insurge que Silverlight soit la plateforme unique pour Windows Phone 7 ?

Personne ne vous oblige à développer sur iPhone, et sachez que si tel est votre souhait, vous devrez investir du temps pour découvrir l’Objective-C et Cocoa touch.

Tout comme un développeur Windows doit maitriser les MFC et les autres technologies spécifiques à l’univers Microsoft.

Si on doit reconnaitre à Apple un mérite, c’est celui d’avoir le courage de ses opinions en imposant les choix dans les conditions d’utilisation du SDK. Microsoft ne fait pas vraiment mieux avec Windows Phone 7 mais sans l’écrire noir sur blanc.

Alors oui, on peut ne pas être d’accord avec la position d’Apple, je ne le suis pas. Mais il ne faut pas rester dogmatique et brandir l’étendard de la révolte sans chercher à comprendre. Un minimum d’honnêteté est indispensable.

Apple impose son SDK pour l’iPhone comme Sony et Nintendo imposent leurs SDK sur leurs consoles. Si vous êtes choqués passez votre chemin et faites un autre choix. Alors, peut-être, Apple changera d’avis et ravisera sa position. Mais crier des arguments falacieux ne servira en rien à faire avancer les choses.

Avec un mois de retard sur le calendrier habituel la nouvelle itération d’iPhone OS devrait aiguiser nos curiosités dès le 8 avril.

Le lancement de l’iPad n’aura pas été étranger à ce décalage qui était indispensable pour ne pas brouiller la communication autour de l’iPad, et surtout ne pas freiner les vente du lancement.

Rien de plus qu’un visuel toujours sobre et dominé par le bleu. Un seul signal: la version 4 est bien là, prête à jaillir.

Il est quasiment certain que le SDK soit mis à disposition des développeurs enregistrés dès cette semaine. La WWDC verra elle aussi sa date bientôt dévoilée.

Comme d’habitude les développeurs peuvent se faire la main sur iPhone OS 4 avant la mise sur le marché du prochain téléphone. Comme je l’avait anticipé l’iPhone OS 3.2 aura été un système de transition dont le seul objectif était de permettre la mise sur le marché de l’iPad de façon distincte de celle du prochain iPhone.

Curieusement les conditions de vente de l’iPad stipulent que la prochaine itération majeure de l’OS serait gratuite. Une seule raison pouvait stimuler cette condition particulière:

La mise à jour est suffisamment proche de la commercialisation pour ne pas vouloir offusquer les acheteurs du p nouveau produit phare de la marque!

L’OS 4 sera probablement disponible au milieu de l’été, avec les prochains iPhone. Ou peut-être avec un planning décalé, avec les prochains iPod d’automne, si la mise à jour est vraiment importante et pas assez avancée pour un rendez-vous estival.

Le calendrier 2010 d’Apple semble bien chargé en lancements divers sur le marché mobile, et rien n’a encore été dévoilé en ce qui concerne la prochaine version de Mac OS X: la X.7!

La WWDC 2010 devrait être riche en annonces et 2010 est de toutes évidence une belle année pour Apple.

Il est presque là. Après tant de rumeurs et d’attentes, la tablette Apple va enfin pouvoir être mise entre toutes les mains.

Beaucoup de questions restent encore sans réponses. En voici quelques unes que je vous livre comme une volée de bois vert, histoire de secouer un peu ceux qui attendent les miracles d’Apple.

L’iPad est-il un périphérique personnel ou familial?

iPod touch et iPhone sont clairement des outils personnels, voire ultra-personnels.

L’iPad se veut être accessible à tous, mais est-il partageable? Son format permet de faciliter l’échange entre plusieurs personnes. Cela semble idéal, par exemple, pour consulter un album photo lors d’une réunion de famille

Mais rien ne semble prévu pour un vrai partage avec des comptes utilisateurs multiples. Vais-je accepter de laisser trainer mon iPad en y laissant l’accès à mes emails personnels pour toute la famille?

Tout laisse croire, dans l’immédiat, que l’iPad reste dans la lignée des iPhones un objet ultra-personnel, au moins sur le plan de la sécurité de l’accès aux données.

A quoi sert un contrôle parental, surtout aussi sommaire que celui des iPhone, sur une périphérique de ce genre?

C’est une énorme contradiction entre le positionnement du produit par rapport à sa mise en œuvre technique.

L’iPad a vocation a être échangé et partagé,
mais il ne vous offre aucun moyen de sécuriser l’accès à vos données.

Que sont devenus les fonctions de bases?

L’iPad va arriver sans horloge, sans dictaphone et plus incroyable sans calculette.

Pas de calculette sur iPad? Mais c’est une première pour un ordinateur Apple depuis 1984 non? Il n’y a guère que les iPod qui ne proposaient pas cette fonction.

Certes, j’imagine mal la calculette de l’iPhone s’étirant sur les presque 10 pouces de l’écran d’un iPad. L’esthétique de l’ensemble serait surement douteuse.

À quel moment Apple va-t’elle introduire dans iPhone OS le Dashboard,
une solution simple pour héberger les petites applications?

L’iPad peut-il rester mono-tâche?

Les premières application qui demandent un fonctionnement multitâche se retrouvent dans deux familles:

1. La consultation de contenu audio: Deezer, LastFM, et autres applications dédiées à vos radios FM favorites.
2. Les applications de conversation en ligne comme Skype et AIM.

Les autres applications peuvent très bien, en théorie, se passer de multitâche en combinant les notifications et la préservation du contexte de travail.

La pression des consommateurs est-elle à ce point importante
pour qu’Apple se sente obligée de libérer le multitâche dans la prochaine itération d’iPhone OS?

Le seul argument commercial serait la mise à niveau par rapport aux plateformes concurrentes comme Android et Palm OS.

La seule présence de multitâche dans quelques cas, clairement identifiés par Apple (Mail, iPod et Dictaphone), ne serait-elle pas le facteur de simplification qui permet à tout un chacun de se sentir à l’aise avec l’iPhone?

Briser cette simplicité sur l’autel du seul argument commercial et pour satisfaire une poignée d’applications ne me semble pas dans la manière de faire d’Apple.

À moins d’avoir réellement une solution simple, et d’une prise en main aisée, je ne vois pas Apple entrer dans ce jeu.

Quelles réponses à ces question?

Chacune de ces trois questions ne semble pas devoir trouver de solution dans l’immédiat.

L’iPad a été introduit sur la base d’iPhone OS.

Un OS 3.2 boosté par une ergonomie adaptée à un écran plus large, mais dont les lacunes en font clairement un OS de transition.

Pour sa part, l’OS de l’iPhone n’évolue pas tant que cela pour l’iPhone lui-même. Le silence le plus complet semble couvrir les évolutions logicielles du terminal de poche d’Apple.

Quelles surprises Apple peut-elle introduire dans l’iPhone OS de l’après 3.2? Et surtout jusqu’à quel niveau l’iPhone/iPod vat-il diverger de l’iPad?

En tout état de cause, il semble bien qu’Apple souhaite aligner les annonces concernant iPhone OS et celle concernant Mac OS X. Faut-il y voir un signe de converge plus poussée entre les deux univers?