Sylvain v2.0

Tout le monde le dit, les applications natives c’est la mal et que demain les boutiques d’applications ne seront plus qu’un souvenir, comme le son aujourd’hui les CD-ROM multimédia d’hier.

Les développeurs veulent passer sur HTML5. Les développeurs veulent être libérés (d’Apple) du carcan actuel. Les développeurs ne veulent plus de censure pour publier leurs applications. Les développeurs ne veulent plus payer de redevances (30%) au boutiquier qui ne fait que se faire de l’argent sur leur dos de petits travailleurs.

Les développeurs ont raison. Apple a construit le succès de l’iPhone sur le dos des développeurs d’applications. Apple touche de l’argent sur leur dos. Apple censure certaines applications.

Il n’y a pas de porno sur l’AppStore!

Mais Apple ne voulait pas d’applications. Ils voulaient des web-app. Le boutiquier Apple offre l’hébergement des applications et la bande passante. Apple offre, pour très peu, une vitrine dans ses publicité ou sa boutique.

Mais les développeurs veulent des web-app, le fin des applications natives qui sont trop complexes à porter entre trois environnements (Android aujourd’hui, et on peut l’espérer Windows Phone demain).

HTML5 est la solution ultime. L’occasion de rebooter le web en éliminant les plugin (oui je pense à Flash) et en lissant le plus possible des problèmes de compatibilité.

Les développeurs veulent HTML5.

Les utilisateurs veulent des applications.

Une application on l’achète, on la possède. Aucune chance qu’elle ne fonctionne pas si le serveur n’est pas disponible ou surchargé. Pour l’essentiel, vos données restent sur votre téléphone, elles ne sont pas perdues sur ce cloud auquel personne ne comprend vraiment grand chose. Internet n’est-ce pas ce repaire de virus et de mafias comme on nous le présente dans le JT?

Il faut arrêter cette guerre stupide. Que les développeurs qui veulent faire du web en fasse. Que ceux qui fasse des applications en fasse.

Le problème n’est pas le modèle financier des web-app qui tendrait entre le gratuit sponsorisé par la pub et le payent en location (le fameux SAAS). Même si avoir un vendeur unique reste rassurant pour les utilisateurs qui ne disperse pas leur carte de crédit aux quatre vents.

Le problème est encore un peu technique puisque le web est coincé dans un bac à sable qui lui interdit l’accès à certaines ressources natives. L’avenir lèvera cette barrière.

La découverte d’une web-app est devenue aussi facile que les applications natives tant les boutiques sont maintenant surchargées. Ceci n’est plus, non plus, un argument.

Jouer à un petit jeu HTML5 pourquoi pas puisque sur le fond le casual gaming reste un produit consommable et « jetable ».

Mais pour encore longtemps je persiste à croire que les développeurs devront faire avec ce que veulent les utilisateurs: des application natives. Et tant mieux s’il y a concurrence et diversité. Non je ne pense pas à la concurrence entre différents modèles Android, mais bien à la concurrence entre écosystèmes et plateformes.

Les développeurs veulent une plateforme unique. Ils l’ont presque obtenue avec Java, et quand on voit ce qu’elle est devenue on comprend pourquoi depuis quelques années les langages alternatif se multiplient à nouveau (Ruby avec RoR, PHP, Groovy, etc.)

Les utilisateurs se moquent des problèmes des développeurs. Ils veulent des produits qui fonctionnent, et c’est exactement ce que proposent les applications natives.

Demain il y aura beaucoup plus de web-app, les utilisateurs en seront plus captifs que jamais. L’informatique personnelle aura vécue.

Est-ce vraiment ce genre de monde unifié et sans diversité que les développeurs appellent de vœux?

Je préfère rêver d’un monde plus varié, ou chacun aura le choix. Et vous?

La mode est au HTML5 et aux applications web.

Tout le monde enterre les applications natives. La fin est prévue pour 2012 (ça me rappelle un truc, mais quoi? )

Comme je suis cynique je voit dans ce mouvement comme un vent de rebelion contre la boutique AppStore d’Apple.

Les éditeurs cherchent par HTML5 à ne plus passer sous les fourches caudines du processus de validation de Cupertino.

Un moyen simple et consensuel de ne plus payer les fameux 30% de revenus à Apple.

Il me semble évident que bon nombre de petites applications écrites aujourd’hui avec des SDK natifs vont pouvoir être remplacées par des application web HTML5. Les deux utilitaires que j’ai aujourd’hui sur l’AppStore seraient de bons candidats à cette migration.

Les clients pour des réseaux sociaux (Twitter, Facebook, LinkedIn) n’ont pas vraiment besoin de socle natif. S’appuyant sur des services en ligne leur existence en tant qu’application n’est pas toujours pertinente.

Pas toujours sauf dans au moins trois domaines:

1. Les notifications: pousser du contenu du web vers le terminal n’est (encore?) dans le périmètre d’HTML5.
2. L’accès aux ressources physiques du terminal reste un handicap: capture photo, audio, vidéo, accéléromètre, gyroscope, NFC, prises Dock, … tout cela reste dans le giron du natif.
3. L’intégration à l’environnement natif (agenda, contacts) reste encore à définir.

Un bel exemple reste Google. Avocat s’il en est des solutions web, Google propose de nombreuses applications pour iPhone. Même GMail s’est senti obligé d’y passer. C’est dire! (un succès mitigé s’il en est)

Le natif reste incontournable pour de nombreuses applications. Par exemple, je défie quiconque de réécrire une application comme GarageBand (iPhone ou iPad) en HTML5.

Même si ce n’est pas très tendance de le dire, je pense que les applications natives ont encore de beaux jours devant elles.

Et tant pis si cela fait mal au défenseurs des solutions ouvertes et multiplateformes, mais la diversité reste le meilleur avenir possible.

Finalement Google s’est senti obligé de sortir une application native pour son application de messagerie.

Les rumeurs promettaient une implémentation « fantastique », voire étonnante. Cela aura bien été le cas puisque en quelques minutes l’application a été retirée de l’AppStore.

Le principal avantage de l’application native, par rapport à une webapp étant l’accès aux notifications, il n’est pas étonnant que Google se soit empressé de retirer l’application puisque ces notifications ne fonctionnaient pas.

Premier mauvais point.

Second mauvais point, un message d’erreur directement au premier lancement. Mauvais accueil!

Troisième mauvais point: l’application ne fonctionne pas hors-ligne. Un comble pour une application native!

Mais non en fait gmail n’est pas une application native. Juste une webapp dans une coquille native… Merci Google pour cette merveilleuse expérience utilisateur!

Quatrième mauvais point: l’application ne gère qu’un seul compte. Difficile de choisir entre compte personnel et compte pro.

La seule plus-value de l’application est de pouvoir facilement ajouter une image a un email en cours de rédaction. Une simplicité dont Mail pourrait bien s’inspirer plutôt que nous obliger à jouer du couper-coller entre les albums et la rédaction de message…

Comme quoi tout n’est pas si sombre au pays de Google.

Tout compte fait, Google serait bien inspiré de ne plus proposer gmail à la validation d’Apple. A moins qu’ils ne soient réellement capables de nous étonner avec une application bien plus riche.

Et hop, sitôt installée, sitôt supprimée.