Sylvain v2.0

L’arrivée de Windows Vista dans le paysage informatique est un véritable séisme pour le monde PC qui lassés de se voir dicté leurs choix par une, et une seule, société : Microsoft. De plus en plus d’utilisateurs voient Vista comme une gêne et l’image d’un système Windows incontournable s’égratigne doucement.

Car il n’existe pas d’espoirs pour les utilisateurs PC qui bientôt n’auront même plus le choix, légal, de conserver Windows XP : le système sera prochainement retiré de la vente.

Seul espoir pour ces utilisateurs frustrés et mécontents : le passage à une solution alternative. Linux et le Mac se glissent dans la brèche.

Car les consommateurs, en France tout du moins, ont une arme indiscutablement puissante sous la forme d’une législation qui interdit la vente liée. Et quoique que puisse en penser les fabricants et les revendeurs, les ordinateurs sont totalement concernés par cette législation.

Et si du temps du PowerPC le Mac pouvait passer pour un cas particulier sans véritable solution alternative, le passage aux processeurs Intel change totalement la donne.

Le Mac est un ordinateur comme les autres!

La force du Mac c’est son offre logicielle !

Effectivement un Mac est simple à utiliser car il est livré prêt à l’emploi avec une offre logicielle complète et cohérente. Quelle est l’offre logicielle sur Mac au sortir de la boite ?

Au minimum un Mac est livré avec un système d’exploitation Mac OS X et la suite iLife.

Sur certains modèles d’autres logiciels, comme OmniGraffle ou OmniOutliner, étaient offerts en licence liée. Ce n’est plus le cas maintenant à en croire le site Apple.

On remarquera que pour Apple FrontRow et PhotoBooth ne font pas parti de Mac OS X mais sont systématiquement listés avec les applications livrées. Ca fait plus riche mais ça contredit un peu la liste des nouvelles fonctions de Léopard…

Si on fait une petite visite sur l’Apple Store on peut obtenir facilement les chiffres suivants :

Soit un total de 208,00€.

Combien couterait un Mac nu ?

Sur la base des prix des modèles d’entrée de gamme on se retrouve avec la grille de prix suivante :

On peut le voir rapidement, si Apple devait vendre ses machines au mieux sans iLife, au pire sans Mac OS X, le manque à gagner pour la marque serait tout à fait significatif. D’un autre coté l’offre serait nettement plus abordable car excepté pour les machines « pro » comme le MacBook Pro, toute la gamme aurait un prix d’entrée en dessous de la barre des 1000,00€.

Mais un consommateur pourrait-il demander à Apple de ne pas avoir, et donc ne pas payer, iLife?

Dans ce cas le prix des Mac devient effectivement nettement plus intéressant pour les consommateurs moyens. La machine perdrait pourtant une de ses principales qualités : la rapidité de prise en main grâce à des logiciels adaptés, simples et ciblés pour le grand public.

Une remise en cause d’Apple est-elle utile ?

Légalement les consommateurs seraient en droit d’exiger, au même titre que pour un PC normal, de pouvoir acheter un Mac sans pour autant avoir à payer la licence d’iLife ou d’OS X.

Ce dernier choix ne doit pas être si difficile puisqu’il est possible de choisir entre Mac OS X et Mac OS X Serveur pour l’achat d’un Mac pro. Reste à ajouter l’option « pas de système d’exploitation ».

La loi est contre Apple, mais Apple peut arguer que la concurrence existe justement pour permettre le choix. Pourtant la loi reste la loi et si un quidam veut se la péter avec un MacBook pro 17 pouces qui fait tourner un Unbuntu… libre à lui.

En revanche, il serait bien plus facile de justifier l’absence d’iLife tant les solutions alternatives existes :
iLife propose une solution de gestion photo iPhoto, un outil de création de site web iWeb, un outil de création audio GarageBand, un outil de gestion et montage vidéo iMovie, sans oublier l’outil iDVD pour immortaliser l’ensemble sur un DVD.

L’avantage d’une suite logicielle intégrée n’est pas à remettre en cause car son utilité est certaine. Mais cette position est telle qu’elle pénalise certainement les éditeurs de solutions alternatives.

Cette suite, ainsi que certaines fonctions du système, dépend en partie d’une souscription à l’offre point-mac. iLife est une solution pour pousser l’utilisateur vers l’abonnement point-mac.

Que ceux qui veulent s’en passer puisse le faire n’est ni choquant, ni anormal. Apple devrait envisager de remettre en cause ce principe du bundle logiciel.

Sans iLife, le Mac s’ouvrirait de nouvelles perspectives

Effectivement iLife a une importance cruciale dans la stratégie de l’expérience utilisateur d’Apple. iLife est une plateforme centrale que nombre d’applications voient comme une base de donnée multimédia. iPhoto est ainsi le réceptacle favori des logiciels pour stocker des images et une source sûre pour en obtenir.

Se paser d’iLife peut même devenir pénible pour un utilisateur Mac. Mais si avoir le choix et assumer ses choix fait partie de la nature humaine, alors les consommateurs devraient avoir le choix.

Ainsi Apple pourrait migrer certaines fonctionnalités des applications iLife dans le système pour fournir un cadre unifié à la gestion des médias. Un cadre qui pourrait être ainsi ouvert aux applications tierces.

Mais ce dernier point reste de la pure spéculation et un doux rêve de ma part.

Et vous, voulez-vous pouvoir acheter un Mac sans OS? Un Mac sans iLife?

Alors que Microsoft se voit contraint de prolonger la durée de vie de Windows XP, ou de proposer de migrer de Vista à XP, de quelques mois sous la pression conjointe des fabricants de PC et du marché professionnel, je me met à penser que c’est bien là une attitude typique dans l’univers du PC: la résistance aux évolutions du système, tout particulièrement dans le monde professionnel.

Un utilisateur PC choisira la prudence avant de migrer son système d’exploitation.

Dans le monde d’en-face, le Mac, la situation est tout autre.

• Les développeurs envisagent presque toujours de ne supporter que la nouvelle version du système.
• Les utilisateurs migrent très rapidement vers la nouvelle version du système.

La vrai question que se pose l’utilisateur Mac serait plutôt:

Je passe à Léopard dès la sortie ou j’attends un mois ou deux?

Pourquoi la résistance à l’évolution est-elle moindre?

1. L’utilisateur Mac semble être prêt à payer une mise à jour, pas l’utilisateur Windows qui surfe sur une licence OEM. Je ne parle pas des licences de la zone grise…
2. Mac OS X offre une meilleure compatibilité ascendante des applications et des pilotes.
3. Une nouvelle version de Mac OS X offre des vrais nouveautés pour tous les utilisateurs, pas seulement des changement d’infrastructure invisibles.

C’est selon moi ce dernier point qui l’emporte probablement.