Le Mac, Apple, iLife et la vente liée
L’arrivée de Windows Vista dans le paysage informatique est un véritable séisme pour le monde PC qui lassés de se voir dicté leurs choix par une, et une seule, société : Microsoft. De plus en plus d’utilisateurs voient Vista comme une gêne et l’image d’un système Windows incontournable s’égratigne doucement.
Car il n’existe pas d’espoirs pour les utilisateurs PC qui bientôt n’auront même plus le choix, légal, de conserver Windows XP : le système sera prochainement retiré de la vente.
Seul espoir pour ces utilisateurs frustrés et mécontents : le passage à une solution alternative. Linux et le Mac se glissent dans la brèche.
Car les consommateurs, en France tout du moins, ont une arme indiscutablement puissante sous la forme d’une législation qui interdit la vente liée. Et quoique que puisse en penser les fabricants et les revendeurs, les ordinateurs sont totalement concernés par cette législation.
Et si du temps du PowerPC le Mac pouvait passer pour un cas particulier sans véritable solution alternative, le passage aux processeurs Intel change totalement la donne.
Le Mac est un ordinateur comme les autres!
La force du Mac c’est son offre logicielle !
Effectivement un Mac est simple à utiliser car il est livré prêt à l’emploi avec une offre logicielle complète et cohérente. Quelle est l’offre logicielle sur Mac au sortir de la boite ?
Au minimum un Mac est livré avec un système d’exploitation Mac OS X et la suite iLife.
Sur certains modèles d’autres logiciels, comme OmniGraffle ou OmniOutliner, étaient offerts en licence liée. Ce n’est plus le cas maintenant à en croire le site Apple.
On remarquera que pour Apple FrontRow et PhotoBooth ne font pas parti de Mac OS X mais sont systématiquement listés avec les applications livrées. Ca fait plus riche mais ça contredit un peu la liste des nouvelles fonctions de Léopard…
Si on fait une petite visite sur l’Apple Store on peut obtenir facilement les chiffres suivants :
| Mac OS X Léopard | 129,00€ |
|---|---|
| iLife | 79,00€ |
Soit un total de 208,00€.
Combien couterait un Mac nu ?
Sur la base des prix des modèles d’entrée de gamme on se retrouve avec la grille de prix suivante :
| Modèle | Premier prix | Prix sans iLife | Prix nu |
|---|---|---|---|
| iMac | 1199,00€ | 1120,00€ | 991,00€ |
| MacBook | 999,00€ | 920,00€ | 791,00€ |
| MacBook Pro | 1799,00€ | 1720,00€ | 1591,00€ |
| Mac mini | 599,00€ | 520,00€ | 391,00€ |
On peut le voir rapidement, si Apple devait vendre ses machines au mieux sans iLife, au pire sans Mac OS X, le manque à gagner pour la marque serait tout à fait significatif. D’un autre coté l’offre serait nettement plus abordable car excepté pour les machines « pro » comme le MacBook Pro, toute la gamme aurait un prix d’entrée en dessous de la barre des 1000,00€.
Mais un consommateur pourrait-il demander à Apple de ne pas avoir, et donc ne pas payer, iLife?
Dans ce cas le prix des Mac devient effectivement nettement plus intéressant pour les consommateurs moyens. La machine perdrait pourtant une de ses principales qualités : la rapidité de prise en main grâce à des logiciels adaptés, simples et ciblés pour le grand public.
Une remise en cause d’Apple est-elle utile ?
Légalement les consommateurs seraient en droit d’exiger, au même titre que pour un PC normal, de pouvoir acheter un Mac sans pour autant avoir à payer la licence d’iLife ou d’OS X.
Ce dernier choix ne doit pas être si difficile puisqu’il est possible de choisir entre Mac OS X et Mac OS X Serveur pour l’achat d’un Mac pro. Reste à ajouter l’option « pas de système d’exploitation ».
La loi est contre Apple, mais Apple peut arguer que la concurrence existe justement pour permettre le choix. Pourtant la loi reste la loi et si un quidam veut se la péter avec un MacBook pro 17 pouces qui fait tourner un Unbuntu… libre à lui.
En revanche, il serait bien plus facile de justifier l’absence d’iLife tant les solutions alternatives existes :
iLife propose une solution de gestion photo iPhoto, un outil de création de site web iWeb, un outil de création audio GarageBand, un outil de gestion et montage vidéo iMovie, sans oublier l’outil iDVD pour immortaliser l’ensemble sur un DVD.
L’avantage d’une suite logicielle intégrée n’est pas à remettre en cause car son utilité est certaine. Mais cette position est telle qu’elle pénalise certainement les éditeurs de solutions alternatives.
Cette suite, ainsi que certaines fonctions du système, dépend en partie d’une souscription à l’offre point-mac. iLife est une solution pour pousser l’utilisateur vers l’abonnement point-mac.
Que ceux qui veulent s’en passer puisse le faire n’est ni choquant, ni anormal. Apple devrait envisager de remettre en cause ce principe du bundle logiciel.
Sans iLife, le Mac s’ouvrirait de nouvelles perspectives
Effectivement iLife a une importance cruciale dans la stratégie de l’expérience utilisateur d’Apple. iLife est une plateforme centrale que nombre d’applications voient comme une base de donnée multimédia. iPhoto est ainsi le réceptacle favori des logiciels pour stocker des images et une source sûre pour en obtenir.
Se paser d’iLife peut même devenir pénible pour un utilisateur Mac. Mais si avoir le choix et assumer ses choix fait partie de la nature humaine, alors les consommateurs devraient avoir le choix.
Ainsi Apple pourrait migrer certaines fonctionnalités des applications iLife dans le système pour fournir un cadre unifié à la gestion des médias. Un cadre qui pourrait être ainsi ouvert aux applications tierces.
Mais ce dernier point reste de la pure spéculation et un doux rêve de ma part.
Et vous, voulez-vous pouvoir acheter un Mac sans OS? Un Mac sans iLife?
on février 29th, 2008 at 13 h 13 min
NON je veux OS X et iLife
on février 29th, 2008 at 14 h 09 min
100% d’accord iLife est un élément essentiel, mais il pourrait être séparé en deux composants:
- un cadre logiciel intégré au système pour offrir une gestion spécialisée sur les données multimédia (catalogue d’image, de film, de musique).
- une offre logicielle s’appuyant sur le cadre pour offrir l’expérience iLife.
Une telle solution permettrait aux éditeurs tiers de pouvoir d’intégrer plus simplement avec iLife, de proposer des offres concurrentes sans pour autant compromettre l’intégrité de l’expérience utilisateur.
Quoi qu’il en soit la vente liée reste un problème pour Apple…
on février 29th, 2008 at 23 h 30 min
Alors là je ne comprends pas très bien où vous voulez en venir…
Je ne vois pas pourquoi on devrait avoir le choix entre un écosystème parfaitement intégré au hardware (même si rien n’est jamais parfait en ce bas-monde) et une expérience très aléatoire avec des logiciels qui ne sont pas optimisés pour un MacBook ou un iMac… A croire que certains veulent que les Mac plantent comme sous Vista… !
on février 29th, 2008 at 23 h 49 min
Pour clarifier:
1. Je n’achèterais jamais un Mac sans iLife.
2. Je n’achèterais JAMAIS un Mac sans OS X.
Le problème de la vente liée est –à mon sens– inexistant sur Mac SAUF sur un point: iLife.
Il s’agit d’une offre logicielle que l’on pourrait considérer comme optionnelle. Pour la photo, nombreux sont ceux qui voudrait utiliser une solution alternative comme Aperture ou Lightroom.
Même chose pour iWeb, iDVD.
Je ne milite pas pour qu’Apple mette iLife en option mais je ne peux pas en toute conscience défendre le droit à la diversité, et au choix, sans évoquer le cas iLife.
Il existe également des solutions techniques pour préserver la qualité de l’expérience (c’est l’objet de la fin du billet et de mon commentaire précédent). En prenant ce choix Apple pourrait conserver l’expérience tout en se mettant à l’abris de procès d’intention.
Et après tout, si certains préfèrent se passer d’OS X et en assument les conséquence, je ne vois pas pourquoi on devrait les brider… tout comme un utilisateur qui achète un ordinateur HP et souhaites y installer Linux, FreeBSD ou toute autre solution.
Ma position est, je l’espère, suffisamment claire. Mais rien ne m’empêche, encore un fois, de faire l’avocat du diable.
on mars 3rd, 2008 at 17 h 36 min
Le Mac, Apple, iLife et la vente liée
Si la problématique de la vente liée du système d’exploitation avec un ordinateur semble devenir de plus en plus sensible dans le monde Windows, celui du Mac semble pour l’instant épargné.
Et pourtant, Apple pourrait être confronté au problè…
on janvier 28th, 2010 at 23 h 44 min
Hmm, moi je cherche à acheter un Mac SANS OS… Juste pour le « boitier », et pour pour pouvoir faire tourner Ubuntu avec des pilotes décents pour tous les composants…
Et je cherche désespérément un moyen de me faire rembourser 200€ de licence…
on janvier 29th, 2010 at 12 h 30 min
@ToXiC Je pense que pour l’instant il est difficile, voire impossible.
Je suis étonné que l’UFC ne cherche pas plus Apple sur ce terrain.
Même si je reste persuadé que le choix est un droit pour les utilisateurs, je trouve personnellement qu’Ubuntu est loin d’offrir la même expérience que Mac OS X.
Je l’ai installé sur un Vaio, hérité de mon père, et le système est tout à fait honorable pour faire de web/courriel ou du développement. Mais il reste encore très « primitif » dans son expérience utilisateur. Ce n’est pas les effets graphiques du gestionnaire de fenêtre qui font un OS et une « expérience ».
Où est exposé? Ou sont Automator/AppleScript? Spotlight?
Un truc bête: comment désactiver l’économiseur d’écran en mettant la souris dans un coin?
Mon avis est biaisé par mon habitude du Mac, pourtant… si les progrès sont énormes pour Linux on manque encore de polish pour l’utilisateur M. Toutlemonde.
on septembre 26th, 2010 at 20 h 42 min
Je reveille un vieux sujet,
mais je trouve cela ridicule de penser à de la vente lié.
Comparer Apple et Microsoft ou un autre constructeur informatique est une erreur sur cet article.
Les marques d’informatique autre qu’Apple ne devrait pas lié leur vente avec Microsoft cela semble tout à fait correct. Mais jusqu’a preuve du contraire un constructeur informatique et Microsoft ne sont pas une seule et meme boite…
Apple ne nous vend pas un simple ordinateur mais une SOLUTION.
Une sorte de tout en un. Apple vend donc un tout et celui qui n’en veut pas ne manque pas de concurrent pour aller voir ailleurs.
Un HP, Dell, Lenovo ou autre, nous force la main sur windows issue de partenariat bien lucratif. Ils devrait construire 2 offres, une nu, et une avec leur partenaire Windows et pourquoi pas une 3e avec linux.
Pour Apple, c’est différent, tout sort de la meme usine… L’offre logiciel n’est pas à distingué du hardware…
Arthur.
on septembre 26th, 2010 at 21 h 36 min
C’est effectivement un vieux sujet… et volontairement un poil polémique
Mais regardons les faits:
- Apple vend des PC
- Apple vend un OS
- Apple vend des logiciels: iLife, FinalCut, etc.
iLife est une offre logicielle clairement distincte de Mac OS X, tout comme iWork.
Que cela plaise ou non on peut tout à fait considérer qu’iLife est une vente liée à un Mac et on pourrait tout à fait mettre Appel en porte à faux sur ce sujet.
Non je persiste à croire qu’iLife est effectivement une plus value importante pour le Mac, mais certainement pas un logiciel « indispensable ».
Je pense qu’Apple aurait intérêt à intégrer les technologies sous-jascente à iLife dans Mac OS X pour que l’accès et la manipulation des médias (photos, musique et vidéos) soit unifié à travers une API publique.
Quand à la comparaison avec Microsoft je persiste. L’argument « on vous propose une SOLUTION » c’est exactement le contenu des pub Win 7 qui poluent nos TV en ce moment…
Oui on ne peut distinguer Mac OS du Mac mais tout le sujet de mon article était bien au contraire de montrer que la situation est bien différente pour iLife.
on décembre 9th, 2010 at 19 h 35 min
La vente liée d’Apple est d’autant plus évidente que le principe même de l’interdiction de cette pratique deviendrait sans objet du fait d’un contournement trop aisé. Il suffirait par exemple à HP et Microsoft de créer ensemble une société tierce : on aurait alors une seule et même personne morale qui produirait une SOLUTION complète. Mieux encore : il suffirait à Microsoft de monter des ordinateurs pour contourner le problème de la vente liée (X-box?).
Pour ma part je n’achète pas Apple car c’est simplement 2 fois plus cher que le reste, le rapport qualité/prix est donc malheureusement bien plus faible. Pardon de payer un loyer mensuel à la valeur d’un Iphone…
Enfin je pense qu’il faudrait reformuler la question : Pourquoi Apple a-t-il peur de Linux?
on décembre 9th, 2010 at 21 h 28 min
Le fait que ce soit une unique personne morale qui fournisse une solution ne me semble pas suffisant pour s’exclure de la vente liée.
On l’a bien vu lorsque MS s’est fait condamné pour forcer l’utilisation d’IE dans Windows.
Quand à dire « Apple c’est 2 fois plus cher » je pense qu’on va éviter de lancer un troll. La réalité est toute autre si on compare des matériels équivalents et de qualité équivalente.
Les prix des tablettes semble montrer que c’est plutôt Apple le moins cher en général.
Apple a peur de Linux? Ca doit être pour ça qu’ils contribuent à beaucoup de projets Open Source
Non franchement je ne crois pas que Linux puisse effrayer une société qui se désengage du marché des serveurs
Je me demande si qui que ce soit a encore peur de Linux. Cela fait plus de 10 ans que j’entend dire que Linux va faire un ravage sur le poste client. Je crois qu’on en est loin… très loin.
Linux est un marché de niche sur le desktop. Voilà pour mon lancé de Troll personnel