Sylvain v2.0


Achèterais-je un iPad?

Publié dans iPad par hal9000 le 30 mai 2010

L’ article «Pourquoi je n’achèterai pas un iPad» est vraiment très bien écrit et il donne un point de vue qui détonne avec le béni-oui-oui habituel.

Je n’ai pas l’intention d’acheter un iPad, mais cet article n’y est pour rien. Je fais le choix de l’attente. À choisir entre mon portable et mon iPhone je n’ai pas la place pour un terminal de plus. Ma famille y trouverait certainement à redire, surtout ma fille ainée.

Ils aimeraient certainement profiter du dernier gadget à la mode et d’une fenêtre supplémentaire sur le web.

Apple est maintenant le nouveau géant à abattre. Microsoft semble chanceler pour beaucoup grâce au succès de Firefox. Google accumule des critiques de domination du monde tout en critiquant Apple d’être le Big Brother de 2010… un contexte un peu ironique quand on voit à quel point Google embrasse de plus en plus de domaines de notre vie :-)

Mais n’en déplaise à tous les défenseurs du libre, Firefox ne remplace pas un OS et Ubuntu est encore loin d’offrir une réelle simplicité d’utilisation pour tout le monde. À moins que je ne soit trop coincé dans mes habitudes d’utilisateur Windows et Mac?

Oui j’utilise Windows et aussi des Mac. Et l’iPad n’est pas le fossoyeur du PC libre et ouvert. L’iPad n’est pas un ordinateur indépendant. Il a un minimum besoin d’une connexion à un ordinateur hôte, un port d’attache numérique.

On ne développe pas gratuitement sur ipad?

Le Mac reste encore indispensable encore pour développer sur iPhone OS. Et ça ne coute rien de plus qu’avoir un Mac.

La seule licence à payer est celle qui permet d’installer et tester les logiciels sur le terminal. Mais il est parfaitement possible d’apprendre à développer pour iPad sans avoir à bourse délier.

Peut-on en dire autant de Windows alors que Microsoft n’offre que des versions limitées de ses outils de développement?

Depuis 2000, l’ensemble des outils de développement est une option de la procédure d’installation de Mac OS X.

L’iPad est en parti verrouillé, soit. Mais qui a envie d’écrire du code en le tapant sur un écran tactile? Pas moi.

Et doit-on reprocher à Apple de réserver ses outils au seuls Mac, alors que l’on trouve normal que les outils de développement Microsoft ne soient disponibles que sur Windows? Et non, les alternatives «libre» comme Mono ne sont pas des alternatives. Elles restent à la traine, toujours un train en retard. Comme un alibi d’ouverture.

La seule vraie plateforme ouverte de développement pour l’iPad c’est le web. Un univers où tout est permis. Un univers libre et ouvert sans l’ombre de programmes propriétaires comme Flash… un Flash qui vacille doucement mais surement car l’avenir du web est mobile et il ne peut évoluer que s’il abandonne les vieilles technologies.

Intéressant que l’iPhone et l’iPad soient les champions de cette lutte contre un Flash trop propriétaire non?

iPad, ennemi du libre?

L’iPad est un univers fermé?

Intéressant de voir à quel point l’OS d’Apple contient des logiciels libres. WebKit en étant certainement le plus connu.

Certe l’iPad n’est pas bidouillable physiquement. Mais qui a envie d’aller admirer les soudures d’une carte mère?

Un minimum d’honnêteté intellectuelle vous interdirait de comparer la carte mère d’un Apple II (soudée presque à la main) avec celle d’un ordinateur récent, d’un Nexus One ou d’un iPad.

Nous ne somme plus dans un monde ou l’on risque de voir une résistance grillée se faire remplacer d’un simple coup de fer à souder!

iPad fermé car sans fil à la patte…

Pas assez de connectiques sur l’iPad?

Mais vous être fous? L’iPad est un terminal mobile pour des usages mobiles. Vous voulez vous obliger à lui adjoindre un fil? Des fils?

Tout ce qui est nécessaire est là: du Wifi et du BlueTooth. Des protocoles pas assez ouvert pour vous? Qui veut encombrer sa tablette d’un câble réseau, d’une prise USB pour un fil d’imprimante ou un disque externe.

Apple a choisi une solution mixte: le sans fil pour les communications et une prise propriétaire pour des besoins ultra-spécifiques. L’accès au connecteur Dock est ouvert depuis le SDK 3. Mais où sont les périphériques qui en profitent?

L’iPad n’est pas un ordinateur. C’est un outil de complément. Une vision minimaliste de ce que doit offrir un outil d’accès au web, mais pas seulement au web.

C’est la tablette rêvée par Bill Gates au début des années 2000, mais réalisée enfin correctement.

iPad fermé par la main mise d’Apple sur des API privées…

Apple se réserve le droit d’accès à certaines parties du matériel. Soit cela peut ne pas convenir.

Mais c’est un choix réfléchi qui permet de ne pas polluer la plateforme d’API mal conçues. La plateforme est relativement homogène entre les différents iPad/iPhone/iPod et cela facilite la vie des développeurs.

Plus de richesse c’est aussi plus de complexité à gérer.

Cette position peut ne pas plaire, mais elle est pragmatique. Chaque nouvelle interface nécessite un support. À trop diluer ses efforts sur iPhone OS celui ci perdrait bien vite sa cohérence (et je ne parle pas du look des interfaces graphiques).

iPad vous enchaine à l’App Store et aux DRMs…

Ne soyons pas hypocrites en critiquant l’App Store.

Si c’est un succès, ce n’est pas grâce aux développeurs qui pestent sur l’emprise de Cuppertino.

Non c’est chaque utilisateur d’iPhone qui y trouve son compte. Souvenez-vous que tout le monde a ri au nez d’Apple, Nokia en tête, lorsque l’iPhone Edge a été annoncé et que seules les applications web étaient autorisées.

Avec l’App Store Apple a donné aux développeurs ce qu’ils demandaient en construisant un écosystème qui convient aux utilisateurs.

Au lieu de se lamenter de la fermeture de l’App Store le camp du libre ferait mieux de se mobiliser pour proposer une alternative aussi simple dans le monde du web!

Et trouver une telle solution n’est pas si simple… à moins que Facebook n’y arrive avant?

iPhone et iPad ont ouvert un nouveau monde

Je ne souhaite pas verser dans le positivisme aveugle. Chaque plateforme est pétrie de défauts. iPhone OS ne fait pas exception.

Pourtant un bilan sur la présence de l’iPhone nous oblige à constater au moins trois points:

  1. WebKit est le moteur de rendu choisi par l’essentiel des plateformes mobiles: Android, Chrome, Nokia, BlackBerry et Safari.
  2. Le Flash n’est pas supporté sur iPhone OS et cette pression supplémentaire à obligé Adobe à se joindre à Google pour offrir à ce dernier un alibi d’universalité. Les performances parlent d’elles même, Flash n’est pas fait pour vos poches.
  3. L’internet mobile est devenu accessible au plus grand nombre. Bien plus accessible que sur un ordinateur qui lui ne vous suit pas partout.

Apple a construit une plateforme à deux visages:

  1. Un visage fermé avec un kit de développement soumis à des règles et un App Store tout autant règlementé. Mais rien ne vous oblige à développer pour cet univers là!
  2. Un visage ouvert avec WebKit et Safari et une promotion d’un web vraiment ouvert sans Flash ni plugins.

Le MPEG4/h.264 sont encore un sujet de dispute. Mais il faut être bien constater que le libre n’arrive pas à promouvoir une solution crédible, et la complexité des codec vidéos rend bien difficile la création d’un codec qui ne puisse être entaché par une atteinte à un quelconque brevet. Google le crois; je leur souhaite bonne chance.

L’iPad n’est pas un ordinateur. Ce n’est pas une tablette pour geek avide de celui qui a la plus grosse ou la plus longue liste de caractéristiques techniques.

Et par pitié, ne me dites pas que l’iPad est un outil de consommation. Il existe de merveilleuses applications de dessin, des suites bureautiques et bien d’autres outils pour créer du contenu.

Comme un ordinateur l’iPad est un outil que vous construisez en lui ajoutant des fonctionnalités. Mais cet ajout est logiciel. Nous ne sommes plus au début des années 80 où seul le matériel comptait.

Vous avez le droit de ne pas l’aimer et ne pas le choisir, comme vous avez le droit de foncer l’acheter à votre conjoint(e), maman ou grand-mère…

Ma liberté c’est aussi ne pas me laisser dicter mes choix par des positions trop dogmatiques.

MaJ 02/06/2010: Bon OK j’avais de grosses fautes et erreurs. Il doit encore en rester. Merci de vos commentaires.

Tags :, , , , , ,

scoopeo:Achèterais-je un iPad?  fuzz:Achèterais-je un iPad?  tapemoi:Achèterais-je un iPad?  digg:Achèterais-je un iPad?  del.icio.us:Achèterais-je un iPad?  reddit:Achèterais-je un iPad?  Y!:Achèterais-je un iPad?

16 Responses to 'Achèterais-je un iPad?'

Subscribe to comments with RSS

  1. Morgan dexter said,

    on mai 30th, 2010 at 10 h 14 min

    Bien dit!
    Enfin un article sur l’ipad qui prend du recul!

  2. mart said,

    on mai 30th, 2010 at 15 h 17 min

    Ton point de vue est intéressant et permet de prendre un peu de recul. Cependant quelques arguments me font quand même bondir.

    Ta phrase « Le Mac reste indispensable encore pour développer sur iPhone OS. Et ça ne coute rien » m’a fait sourire. Une des raisons majeur pourquoi je n’envisage pas d’acheter un Mac est son prix…
    L’iPad reste quand même pour moi un objet de consommation. Tu l’as dis toi même au début de ton article : pas de place pour un terminal de plus. Que vient faire une tablette entre le téléphone et l’ordinateur sans faire mieux qu’aucun de ces deux là ? Ca me donne une forte impression d’effet de mode.
    Ne vient pas parler d’ouverture concernant Apple. Il utilise WebKit parce qu’il est très efficace, pas parce qu’il est ouvert. Ce n’est pas à la façon de Google qui participe vraiment au développement des applications qu’il utilise (je n’ai pas dis que Google est le bien, loin de là). Ils se disent contre flash car fermé (je partage cet avis) mais ne propose rien de mieux. J’ai aussi l’impression qu’ils ne veulent pas prendre le risque que les applications flash concurrencent le marché bien juteux de l’AppStore.

    Après c’est uniquement mon opinion qui est surement influencé par tous les beaux discours de liberté

  3. Sylvain said,

    on mai 30th, 2010 at 20 h 22 min

    @mart Quand je dis que développer pour iPad ne coute rien… c’est sous-entendu « à condition d’avoir un Mac » :)
    Certe les Mac ont un prix « premium » mais personnellement j’ai gardé pour PowerMac de 2001 jusqu’à cet automne ou l’alim a rendu l’âme. Mon MacBook Pro de 2006 va très bien et je n’ai pas l’intention de le changer avec quelques temps encore.

    Coût premium mais largement rentabilisé dans le temps.

    Effectivement je n’ai pas la place pour un iPad. En fit certainement que si… mais je lui préfère un changement de mon iPhone 3G. Question de choix.

    Quand à WebKit nous savons bien qu’Apple a longuement hésité entre Firefox et KDE avant d’opter pour KDE et le transformer en WebKit. Dans un cas comme dans l’autre c’est un projet ouvert qui aurait été choisi. Et oui la performance est au rendez-vous et joue la course avec Chrome.
    On ne peut pas remettre en cause l’implication d’Apple dans les projet libre qu’elle sponsorise. Une grande partie des contributeurs WebKit viens du staff Apple. Google participe également mais met l’accent sur la différence du moteur JavaScript.

    As tu des chiffres sur les ratios de participation des différentes contributeur sur WebKit? Ce serait intéressant.

    En revanche je ne suis pas d’accord sur ton point de vue vis à vis de Flash. Apple propose une alternative, certes encore immature, avec HTML5. Petit à petit HTML5 deviens capable de concurrencer Flash sur bien d’autres domaines que la vidéo: SVG, Canvas, mode hors-ligne sont des briques importantes. L’arrivée de la 3D et des transformation CSS donnent encore des arguments à HTML5.

    Il manque encore un atout à Flash: la maturité des outils de développement… mais faut-il le rappeler, ils sont la propriété d’un certain Adobe…

    @Morgan dexter Merci, j’espère être le plus objectif possible, même si j’ai quand même des à-prioris :-)

  4. mart said,

    on mai 31st, 2010 at 10 h 45 min

    @Sylvain : Pour le mac, Apple a une politique qui se focalise plus sur la qualité que le sur le prix et ça semble fonctionner puisqu’il a dépassé récemment la valeur boursière de microsoft. Seulement je n’ai pas trouvé de raison valable à ce sur-cout comparé à mon pc dont je suis très satisfait d’un point de vue matériel.

    Pour WebKit, tu as raison, je suis mal placé pour juger. Je n’ai pas les chiffres de participation mais il serait en effet intéressant de les étudier.

    Se débarrasser complètement du flash pour l’HTML5 serait en effet idéal si bien réalisé. Seulement est-ce qu’Apple participe réellement au développement du HTML5 ? C’est une question, ici encore je ne connait pas les ratios de participation, j’ai juste assisté au lobbying concernant le codec vidéo.
    Concernant la concurrence avec l’AppStore, j’ai répondu à ton commentaire sur mon blog

  5. hal9000 said,

    on mai 31st, 2010 at 13 h 04 min

    En ce qui concerne WebKit, Apple a repris entièrement le projet KDE pour le relivrer ensuite sous le nom WebKit après une grosse mise à niveau pour le support des normes, particulièrement le test ACID.

    Pour HTML5 Apple, via Safari/WebKit, fait partie des principaux promoteurs avec Opera et Mozilla. HTML5 est une proposition extérieur au W3C qui s’embourbait dans les spécifications de XHTML. Plus pragmatique HTML5 a finalement été adopté par le w3c.

    On ne peux pas remettre en cause l’engagement d’Apple sur HTML5.

  6. hoper said,

    on juin 1st, 2010 at 17 h 02 min

    « Nous ne somme plus dans un monde ou l’on risque de voir une résistance grillée se faire remplacer d’un simple coup de fer à souder! »

    Simplement pitoyable. Oui la majorité des gens sont des ignares stupides, et alors ? Ce n’est pas en empêchant les consommateurs de POUVOIR s’instruire et bricoler qu’on pourra améliorer la situation. Bien sur l’impossibilité de changer la batterie en est la caricature parfaite. Mais contrairement à ce que tu crois il est tout à fait possible de bricoler la très grande majorité des appareils actuels, et il n’y a pas besoin d’avoir un laboratoire et une salle blanche pour ça ! Voici un lien qui, j’espère te fera réfléchir :
    http://www.eee-pc.fr/eeepc/technique/
    Je pourrai aussi te parler des hack de graveur de salon, de la customisation de consoles, de téléphones portables et j’en passe. Personnellement c’est ma voiture que j’ai « hacké » et dont l’ordinateur de bord peut m’afficher n’importe quoi. Encore une fois, ce n’est pas en enfermant les cons-somateurs qu’on risque de les voir s’améliorer, prendre du recul

  7. sylvain said,

    on juin 1st, 2010 at 21 h 02 min

    @hoper

    Non la majorité des gens n’est pas un troupeau d’imbéciles.

    Mais je pense que la majorité des gens ne cherchent pas forcément à bricoler le matériel high-tech qu’ils ont acheté.
    Je ne dit pas que des gens ne sont pas intéressés. En revanche ceux qui ont envie de bidouiller doivent choisir autre chose que l’iPad.

    L’offre est assez large. Pourquoi s’acharner à vouloir un iPad? Il suffit de se tourner vers autre chose non? À moins que la possession d’un iPad ne soit le but ultime du geek? Juste pour se la péter? Non c’est trop futile pour y croire :-)

    J’ai bien aimé le site eee-pc.fr, surtout le bricolage pour un clavier rétro-éclairé. Malheureusement je préfère mon MacBook Pro qui éclaire le contenu des touches plutôt que leurs contour. Je trouve ça plus utile.
    Mais c’est un avis personnel.

  8. hoper said,

    on juin 2nd, 2010 at 7 h 54 min

    « Non la majorité des gens n’est pas un troupeau d’imbéciles. »

    Oh que si, et j’en ai la preuve irréfutable :
    Le nombre « d’I-choses » vendues !

    Ah c’est sur que c’est joli, ca clignote, ca scroll dans tous les sens, tout ça… Mais alors en terme de fonctionnalités… Remarque, au bout de la 3ème ou 4ème version, ils ont du enfin parvenir à faire un téléphone capable d’envoyer un MMS et disposant d’un avec un mode « modem » pour surfer sur le net. Whaou… (Oui, le truc que TOUS les autres téléphones du monde font depuis treeees longtemps. J’utilisai mon téléphone comme modem alors que le GPRS existait pas encore, simplement en mode gsm. Mais bon…

  9. Arkezone said,

    on juin 2nd, 2010 at 10 h 02 min

    Bonjour,

    Article intéressant.
    Mais il aurait été appréciable de le relire avant de poster… ça aurait permis à son auteur de laisser passer des fautes grossières, ce qui enlève tout de même un peu de légitimité quand on veut donner des leçons…

    Merci de votre attention.

  10. sylvain said,

    on juin 2nd, 2010 at 10 h 08 min

    Désolé pour les fautes mais j’assume :-)
    Et non je ne donne pas de leçons, je donne mon avis. Si je donne une impression contraire, c’est bien involontaire…
    Je vais relire. Merci au moins d’avoir lu.


  11. on juin 17th, 2010 at 12 h 33 min

    J’ai repéré 3 erreurs factuelles :

    1. « Au lieu de se lamenter de la fermeture de l’App Store le camp du libre ferait mieux de se mobiliser pour proposer une alternative aussi simple dans le monde du web! »

    Ce n’est pas une erreur en soi, mais cette phrase semble supposer qu’il est possible de proposer une alternative équivalente sur le web. Et ça, c’est faux, tout simplement parce que les navigateurs web ont des limites par rapport aux programmes natifs.

    2. « L’iPad n’est pas un ordinateur. »

    Par définition, un ordinateur est un engin capable de faire tourner des programmes arbitraires. L’iPad est capable de faire tourner des programmes arbitraires. C’est donc un ordinateur. Sans compter que l’iPad possède un écran et peut simuler clavier et souris.

    Peu accepteraient d’acheter un ordinateur de bureau verrouillé comme l’iPad. Avec tout qui passe par un « LiveStore », où seuls se vendent des logiciels expressément autorisés par Microsoft. Pourtant, avec l’iPad, ça passe. La raison est simple : l’iPad n’est pas présenté comme un ordinateur. Pourtant c’en est un.

    3. « L’internet mobile est devenu accessible au plus grand nombre »

    Ce que l’on nous vend comme « internet mobile » n’est pas une connexion à l’internet, pour des raisons très simples : ton téléphone n’a pas d’IP publique, certains ports sont filtrés, et parfois même, les routeurs du fournisseur d’accès mentent. Tu trouvera plus de précisions ici : http://blog.fdn.fr/post/2010/03/22/Pourquoi-l’Internet-mobile-n’est-PAS-Internet

    Il faut également bien faire attention à ne pas confondre l’internet et le web. L’internet est en gros un réseau de machines inter-connectées entre elles. Le web, c’est en gros la partie de l’internet qui s’occupe du protocole http. Tu trouvera plus de précisions sur la nature de l’internet et de ses applications ici : http://www.libertesnumeriques.net/videos-qu’est-ce-qu’internet-cycle-de-conferences-a-sciences-po-par-benjamin-bayart

  12. sylvain said,

    on juin 17th, 2010 at 12 h 47 min

    1. Effectivement, les navigateurs ont des limitations. Mais je ne voit rien qui puisse empêcher la mise en place d’une boutique similaire à l’AppStore et tout aussi simple. Avec ou sans DRMs.

    Ce qui me semble évident c’est qu’Apple cherche à promouvoir HTML5 comme une alternative à Cocoa pour l’avenir. La solution n’est certainement pas mature, mais ce n’est pas en pestant sur l’AppStore que les choses avancent.

    2. On pourrait discuter très longtemps sur la définition d’un ordinateur. Beaucoup diront qu’un ordinateur c’est un outil avec écran, souris/trackpad, clavier, disque. Techniquement l’iPad est un ordinateur. Fonctionnellement il en est relativement éloigné par son coté fermé et sans extension possible. Il est plus proche d’une simple « appliance ».

    3. L’internet mobile n’est effectivement pas l’Internet :-) Orange s’amuse à bloquer la VoIP, mais laisse passer les accès VNC… Pour 90% des gens internet c’est web+mail+p2p. Pour trop de gens le web c’est facebook ou google. Le sens perçu d’un mot comme internet est très vague et dépend largement de la personne à qui l’on parle.

    Quand je parle d’internet je veux souvent dire « le tuyaux de web+mail ». Que l’internet soit complet ou non importe, mais pas à la majorité.

    Mais oui je peux consulter le web et mes email en mobilité (le web… mais sans Flash… est-ce toujours « le web »? :-) ). Cela me suffit pour parler d’internet mobile. Entre techniciens ou pourra toujours argumenter :-)


  13. on juin 17th, 2010 at 14 h 23 min

    1. Il y a déjà des App stores alternatifs. Il est déjà possible de développer pour l’iPhone sans autorisation expresse d’Apple. Mais pour profiter de tout cela, il faut procéder à un « jailbreak », c’est à dire à un « contournement d’une mesure de protection ». La légalité de la manip n’est pas évidente. La technique non plus, d’ailleurs, ce qui fait qu’il est de fait impossible de faire un App Store aussi simple d’accès que celui d’Apple.

    2. Nous sommes donc d’accord : la différence entre un ordinateur et l’iPad, c’est le verrouillage d’Apple. Rien de fondamental. Simplement, ta formulation indiquait que la différence l’était (fondamentale). Au mieux maladroit, au pire pas très honnête.

    3. Nous sommes donc d’accord. Mais attention à la façon de formuler ton propos, c’est crucial. Les 90% des gens dont tu parle ont une lacune qui est en train de devenir aussi sérieuse que l’illettrisme, voire l’analphabétisme. Et si on n’y fait rien, un petit nombre d’initiés contrôlera la masse inculte. Un peu comme ce qui se passe avec notre système financier. Il faut donc éduquer les gens. Et ça commence par une manière d’écrire qui n’induit le moins possible en erreur. Les abus de langage sont acceptables lorsque le sujet est bien compris, mais fatals lorsqu’ils peuvent prêter à confusion.

    Flash n’est pas une fonctionnalité fondamentale du web. Javascript et CSS non plus, d’ailleurs. Ce qui compte vraiment, ce sont les documents et les hyper-liens, implémentés avec http et html. Donc, un web sans Flash, c’est toujours le web (un peu diminué).

    En revanche, l’internet sans la possibilité d’être serveur, ce n’est plus du tout l’internet. L’internet, c’est un réseau a-centré où chaque machine peut être à la fois client et serveur. Et c’est comme ça par définition et depuis le début. Si tu retire à 90% des machines la possibilité d’être serveur, ça refait un réseau centré. Un nouveau Minitel, en somme.

  14. sylvain said,

    on juin 17th, 2010 at 22 h 15 min

    1. Je ne pensais pas à un AppStore alternatif via des applications natives, mais plus à une solution 100% web. Oui je sais il y a beaucoup à imaginer pour une solution de ce genre…

    2. Je ne suis pas vraiment d’accord sur le terme « verrouillage d’Apple ». C’est un peu trop montrer du doigt… Il existe tellement d’ordinateurs qui sont totalement verrouillés par leur constructeur ou pour satisfaire la cible: consoles de jeu, lecteurs BD… les ordinateurs se cachent partout maintenant il je pense qu’il est difficile de trouver une définition qui satisfasse tout le monde :-)
    Techniquement l’iPad est un ordinateur, comme l’iPod touch ou une Nintendo DS… Mais il est volontairement limité dans ses usages… un sacrifice qui garanti une certaine simplicité d’usage/intégration.

    3. Je ne crois plus vraiment que tout le monde puisse tout savoir sur tout. Demander à chaque internaute de savoir définir l’internet et un ordinateur n’est qu’une utopie… Pourquoi tout le monde devrait-il être au courant des termes liés à l’informatique plus qu’aux biotechnologies ou la physique fondamentale?

    L’espace des connaissances est trop grand pour espérer que chacun puisse exceller dans tous les domaines. Faudrait-il seulement qu’ils en aient envie :-)
    Malheureusement il y aura toujours ceux qui savent et les autres, et ce dans tous les domaines.

    Cela n’empêche pas de communiquer entre les deux groupes, mais je voie mal chaque article ré-expliquer chaque notion à tout le monde… J’écrit des billets, pas des thèses :(

    Pour ta définition d’internet… je ne suis pas certain que le web sans JS et CSS soit toujours LE web :-) Ton web est très statique et me fait penser à celui de mes débuts en 1997. :-)

    Je ne suis pas non plus convaincu que chaque nœud doivent être un client et un serveur. C’est un peu jusqu’au-boutiste non?


  15. on juin 18th, 2010 at 12 h 28 min

    1. Une solution web serait en effet possible, mais ça reste limité par le navigateur. On pourra peut être approcher l’idéal comme ça, mais pas l’atteindre. Il y a aussi le soucis d’avoir une application distante au lieu de locale, qui laisse moins de contrôle.

    2. Le terme « verrouillage d’Apple » me semble au contraire parfait. Ce n’est ni plus ni moins ce qu’il font, et j’appelle un chat un chat. Maintenant, si la connotation du terme est négative, c’est peut être bien parce la *chose* est négative.

    Ensuite, c’est vrai qu’il existe plein de petits ordinateurs verrouillés, pas trop visibles, comme les tableau de bord de voitures, commande de micro-onde etc. C’est ennuyeux, mais pas très grave à mon sens. Le plus grave, ce n’est pas le verrouillage lui même, mais la vision du monde qui va avec. Et les iTrucs sont de véritables chantres de cette vision. Ma grande crainte, c’est que cette vision envahisse peu à peu le reste de l’informatique.

    3. Je n’ai pas dit que tout le monde devais savoir tout sur tout. Simplement, certaines connaissances de base sont indispensables, sous peine de se faire rouler dans la farine.

    L’internet, c’est la voix du peuple. Rien de moins. Celui qui ne sait pas s’en servir risque de devoir se taire, et d’être mal renseigné. Un exemple éclatant a été le référendum sur la constitution européenne. Sur les média classique, tout le monde était pour, ou presque. Les seuls arguments à la fois contre et bien construits se sont trouvé sur l’internet. Et c’est ceux là qui ont gagné. En ce moment même, toi et mois débattons publiquement. Pour peu que ce débat soit intéressant et bien articulé, il sera lu. Il aura un écho, même petit.

    Certes, apprendre à se servir de l’internet est long et difficile. Comme la lecture. Mais il deviendra presque aussi indispensable que la lecture elle même.

    Pour la définition du web, c’est simple. Le web bien statique de 1997, c’était déjà le web. Le web est une plateforme de publication, rien de plus. Alors c’est sûr, on voit des tas de truc dynamiques et marrant maintenant sur ce fabuleux web2.0, mais en y regardant de plus près, tous ces trucs existaient déjà, sous une autre forme. Ils l’ont simplifié, certes, mais à part ça, rien de bien transcendant. Il aurait été tout à fait possible de simplifier les vielles méthodes, mais en conservant leur essence. Mais si ils avaient fait cela, ils n’auraient pas eu autant de pouvoir sur leurs clients…

    Pour la définition de l’internet, Je n’ai pas dit que chaque nœud devait être client et serveur à la fois. J’ai dit que chaque nœud devait *pouvoir* l’être. Et ce n’est pas jusqu’au boutiste. C’est ce qu’est l’internet par défaut. Quand un routeur regarde une trame IP, il se préoccupe uniquement de l’envoyeur à destination, si possible. Les numéros de port, savoir si c’est une requête ou une réponse, tout ça, il s’en fiche. Il transporte. Dans les deux sens.

    Alors certes, il faut reconnaître maintenant que le réseau est devenu très asymétrique. Mais c’est artificiel. Avoir mis un NAT dans les biduleBox, ça protège vaguement les Windows troués, mais ça n’est pas indispensable. L’asymétrie des connexions ADSL, ce n’était pas indispensable. La preuve, les premières connexions au câbles étaient symétriques, à l’origine. En règle générale, la centralisation de l’internet est plus due à l’ignorance (temporaire) des gens qu’à des contraintes techniques. Au contraire, Techniquement, le réseau fonctionne mieux lorsque tout le monde émet et reçoit à peu près autant.

    Mais si nos connexions avaient un débit symétrique, si on s’y connaissait un peu plus, et si on pouvais facilement installer des serveurs chez soi, je te garanti que presque chaque citoyen aurait au moins son serveur de mail chez lui.


  16. on janvier 10th, 2011 at 0 h 03 min

    [...] à lire concernant l’iPad : Pourquoi je n’achèterai pas d’iPad et une réaction Achèterais-je un iPad ? qui permet de nuancer les [...]